NIH把非動物試驗推向制度核心，ORIVA將面對驗證與信任的考題

動物試驗長期是生物醫學研究的底座，也長期承受倫理、成本與轉譯失敗的質疑。美國國家衛生研究院（NIH）新設的 Office of Research Innovation, Validation, and Application（ORIVA），把這場爭論往前推了一步：問題不再只是能否少用動物，而是哪些人類生物學模型足以承擔原本由動物實驗負責的證據重量。

ORIVA的任務，是推動並協調所謂「新方法學」（new approach methodologies, NAMs）的開發、驗證與應用，包括3D人體組織模型、由病人細胞建立的類器官、運算工具，以及用於疾病機制或藥物交互作用分析的AI模擬。這些方法的共同目標，是在某些研究場景中更直接反映人類生理，而不是先繞經小鼠、犬或其他動物模型，再推估人體反應。

這個辦公室並非孤立出現。Vox先前指出，NIH在4月底提出的方向，是川普政府更大規模動物試驗政策轉向的一部分，FDA與EPA也同步採取相關行動；其中FDA提出的三年路線圖相對具體，NIH當時則尚未承諾新資金。換句話說，ORIVA的成立讓NIH的倡議多了一個行政支點，但它能否改變研究現場，仍取決於後續預算、審查標準與監管單位如何接手。

實務上的第一道門檻，是「驗證」。類器官與器官晶片可在受控環境中呈現某些人體組織特性，AI模型也能整合分子、細胞與臨床資料來預測毒性或藥物交互作用；但不同疾病、不同器官、不同終點所需的證據層級並不相同。若資料來源不足、模型訓練偏斜，或實驗室之間結果難以重現，這些工具就很難直接取代動物研究在法規安全評估中的位置。

NIH對外釋出的方向也顯示，資助制度可能會跟著調整。The Guardian報導，NIH表示未來資助公告將更強調人類相關資料、臨床試驗、真實世界資料、NAMs、先進實驗方法與AI驅動工具；同篇報導並稱，NIH將不再發布只限動物模型的資助公告，部分公告甚至可能排除動物使用。若落實，這會影響研究者設計計畫、評審判斷可行性，以及年輕科學家選擇技術路線的方式。

背景脈絡

這場轉向也帶著政治與公眾壓力。動物保護團體批評，NIH過去雖承諾減少動物研究，卻仍資助犬、貓等動物實驗；White Coat Waste則質疑4月宣布的倡議缺少明確刪減經費、期限與衡量指標。另一方面，科學界的疑慮也不只是保守：許多疾病牽涉免疫、代謝、神經與全身性反應，單一晶片、類器官或電腦模型未必能完整捕捉。

因此，ORIVA的意義不在於宣告動物實驗即將退場，而在於NIH開始把替代與補充方法放進制度設計本身。接下來更關鍵的問題，將是NIH如何公開衡量動物研究支出是否下降、人類生物學方法是否增加，以及哪些模型能在藥物開發與疾病研究中通過可重現、可比較、可監管的驗證。少用動物若要成為科學進步，而不只是政策口號，就必須讓新工具在證據品質上站得住腳。