Regulación de medicamentos · eu
La UE revoca formalmente la autorización de comercialización de Tavneos: la falta de credibilidad de los datos del ensayo pivotal cambia el destino del fármaco
Desde la recomendación de revocación de junio hasta la decisión definitiva, Tavneos ha sido clasificado por la UE como medicamento cuya autorización ha dejado de ser válida; el núcleo de la controversia no es solo un error de análisis, sino la reevaluación de los datos de pacientes después del desenmascaramiento, que hizo que un resultado que originalmente no había demostrado superioridad superara el umbral estadístico.
Años después de la comercialización de un medicamento, si los reguladores determinan que las pruebas fundamentales que respaldaron su aprobación ya no son fiables, el precio puede ser la pérdida de toda la autorización de comercialización. La Comisión Europea ha revocado formalmente la autorización del medicamento para la vasculitis Tavneos (avacopan); el registro de medicamentos de la UE se actualizó el 13 de agosto e incluyó el número de autorización EU/1/21/1605 entre los medicamentos que «ya no son válidos», convirtiendo la recomendación de revocación presentada en junio en una decisión regulatoria definitiva.
Tavneos está indicado para el tratamiento de adultos con granulomatosis con poliangeítis activa grave y poliangeítis microscópica, dos enfermedades inflamatorias raras que afectan a vasos sanguíneos pequeños y medianos. La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) volvió a examinar el ensayo de fase 3 ADVOCATE, que respaldó la comercialización, después de que nueva información planteara dudas sobre la integridad de los datos, y finalmente concluyó que las pruebas de eficacia eran insuficientes para demostrar que los beneficios del medicamento siguieran superando sus riesgos.
El problema se centra en cómo se modificaron los resultados del ensayo. Según BioSpace, basándose en documentos regulatorios, después de que el análisis original no lograra demostrar la superioridad de Tavneos, personas que habían tenido la posibilidad de acceder a los resultados de eficacia desenmascarados volvieron a adjudicar los eventos del criterio de valoración de 9 pacientes; solo el análisis ajustado superó el umbral de significación estadística. Esto llevó la controversia más allá de una diferencia ordinaria entre métodos de análisis: cuando la reevaluación se produce después de que los resultados ya pueden conocerse, los reguladores no pueden descartar sesgos y difícilmente pueden considerar las cifras corregidas como pruebas confirmatorias fiables.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) también propuso en abril de este año retirar la aprobación de Tavneos. La FDA afirmó que personal no cegado del ensayo manipuló resultados cruciales del estudio, haciendo que el medicamento pareciera eficaz pese a que el análisis original no respaldaba su eficacia, y que dicho análisis original no fue revelado a la agencia. Por ello, la FDA consideró que nunca se había demostrado válidamente la eficacia para esta indicación; el procedimiento estadounidense sigue siendo actualmente una propuesta de retirada, no la decisión definitiva de revocación adoptada por la UE que se describe en este artículo.
Las cuestiones de seguridad hicieron que la brecha probatoria fuera aún menos tolerable. La FDA también señaló que, tras la comercialización, se habían registrado casos graves de lesión hepática inducida por medicamentos, incluidos casos de síndrome de desaparición de los conductos biliares y muertes. Estas notificaciones no permiten por sí solas establecer la relación causal de cada caso, pero implican que, una vez que se tambalea la base de eficacia, también debe recalcularse el equilibrio de riesgos que antes se consideraba aceptable.
Contexto
Después de que el Comité de Medicamentos de Uso Humano de la EMA concluyera su revisión en junio y recomendara revocar la autorización, CSL declaró que acataría el resultado regulatorio, que dejaría de iniciar el tratamiento con Tavneos en pacientes nuevos de la UE y el Espacio Económico Europeo, y recomendó que los pacientes que ya lo utilizaban hablaran con sus médicos sobre el tratamiento posterior. Ahora que la Comisión Europea ha adoptado la decisión definitiva, el caso ha pasado de una opinión negativa del comité científico a la pérdida formal de la validez jurídica del producto.
Las repercusiones de este caso no se limitan a Tavneos. El mantenimiento del cegamiento, la adjudicación de los criterios de valoración y las versiones del análisis de un ensayo pivotal están concebidos precisamente para evitar que los investigadores cambien sus evaluaciones después de conocer los resultados; una vez traspasado ese límite, ni siquiera unas cifras estadísticas favorables obtenidas mediante un nuevo análisis bastan necesariamente para restablecer la credibilidad de las pruebas. Para los pacientes que todavía necesitan tratamiento, la revocación tampoco es una señal para suspender la medicación por cuenta propia; las alternativas y el calendario de transición deben seguir siendo establecidos por el equipo clínico según la situación individual de cada paciente.