Ataque combinado a las vías PD-1 y VEGF: el 80% de las pacientes con cáncer de mama triple negativo avanzado responde en un ensayo de fase 2

El cáncer de mama triple negativo carece de dianas terapéuticas habituales, como los receptores hormonales y HER2. Una vez que progresa hasta una fase inoperable o metastásica, las opciones farmacológicas son limitadas y su eficacia a menudo resulta difícil de mantener. Un estudio de fase 2 publicado en *Nature Medicine* mostró que ivonescimab, un anticuerpo biespecífico dirigido simultáneamente contra PD-1 y VEGF, combinado con quimioterapia como tratamiento de primera línea, alcanzó una tasa de respuesta objetiva del 80% entre las pacientes evaluables, lo que aporta una señal clínica temprana para esta estrategia de doble vía.

Este ensayo abierto y de un solo grupo, denominado NCT05227664 y patrocinado por Akeso, incluyó a 36 mujeres que no habían recibido previamente tratamiento sistémico para la enfermedad avanzada. Las pacientes recibieron 20 mg/kg de ivonescimab cada dos semanas, junto con paclitaxel o paclitaxel unido a albúmina. De las 35 pacientes evaluables para determinar la eficacia, 28 lograron una reducción completa o parcial del tumor, y la tasa de control de la enfermedad fue del 100%.

Al prolongarse el seguimiento hasta una mediana de 22,1 meses, la mediana de duración de la respuesta fue de 12,2 meses y la mediana de supervivencia libre de progresión alcanzó los 15,2 meses. Esta cifra supera la estimación de 9,36 meses de supervivencia libre de progresión obtenida en un análisis anterior a finales de 2024, lo que refleja una actualización tras la maduración de los datos y no una comparación directa entre dos ensayos distintos. Los datos de supervivencia global aún no están maduros.

Ivonescimab está diseñado para bloquear con un solo anticuerpo tanto la señal de PD-1, que inhibe la respuesta inmunitaria, como VEGF, que favorece la formación de vasos sanguíneos tumorales. En el estudio, la tasa de respuesta fue del 83,3% entre las pacientes con una puntuación positiva combinada de PD-L1 de al menos 10, frente al 79,3% entre aquellas con una puntuación inferior a 10. La similitud de ambas cifras sugiere que la eficacia podría no limitarse a la población con una expresión elevada de PD-L1, pero el número de pacientes en cada subgrupo fue muy reducido y todavía no permite establecer conclusiones sobre biomarcadores que puedan utilizarse para seleccionar a las pacientes.

Más allá de la señal de eficacia, no puede ignorarse la carga del tratamiento. De las 36 pacientes, 21 —el 58,3%— presentaron acontecimientos adversos relacionados con el tratamiento de grado 3 o superior. El informe del estudio no registró interrupciones del tratamiento ni muertes por efectos adversos relacionados con este, pero, ante la ausencia de un grupo de control, sigue siendo difícil determinar qué proporción de la toxicidad procede del anticuerpo biespecífico, de la quimioterapia o de la combinación de ambos. Tampoco es posible comparar directamente su seguridad con la de los regímenes actuales de inmunoterapia.

Las principales limitaciones de estos resultados son el reducido tamaño de la muestra, el hecho de que todas las pacientes recibieran la combinación experimental y la ausencia de un control aleatorizado. Por tanto, la tasa de respuesta del 80% no puede demostrar por sí sola que la nueva combinación sea superior al tratamiento estándar actual ni descartar un sesgo derivado de la selección de pacientes. El estudio aleatorizado de fase 3 NCT06767527, actualmente en curso, será la prueba clave para determinar si ivonescimab puede prolongar la supervivencia, ampliar la población susceptible de recibir el tratamiento y mantener una seguridad aceptable.