Ensayos clínicos · us
Una pulverización adicional tampoco marca la diferencia: el ensayo de fase 2 de fasedienol para la ansiedad social no alcanza significación estadística
En un ensayo exploratorio con 61 adultos, tanto una sola administración nasal como las administraciones repetidas mostraron mejoras en las puntuaciones de ansiedad, pero no superaron al placebo en el análisis principal; la señal observada en el subgrupo con síntomas graves deberá confirmarse en estudios de mayor escala.
La ansiedad aguda provocada por situaciones sociales suele aparecer rápidamente y dificulta que los pacientes puedan afrontarla en el momento. Vistagen espera cubrir esta necesidad terapéutica con fasedienol, un medicamento en aerosol nasal para uso según necesidad, pero un nuevo ensayo exploratorio de fase 2 muestra que añadir una segunda administración no aportó una ventaja clara respaldada por la estadística.
Este estudio multicéntrico realizado en Estados Unidos, registrado como NCT06809179 y con el número de ensayo de la compañía PH94B-CL036, incluyó a 61 adultos con trastorno de ansiedad social. En una situación estresante de discurso público simulado, los participantes fueron asignados aleatoriamente a recibir dos administraciones de fasedienol, primero fasedienol y después placebo, o placebo en ambas administraciones. Las dos dosis se administraron con 10 minutos de diferencia, y cada dosis de fasedienol fue de 3,2 microgramos.
Los resultados principales anunciados por Vistagen muestran que tanto una administración única como las administraciones repetidas produjeron mejoras numéricas en las puntuaciones de ansiedad frente al placebo, pero ninguno de los análisis principales alcanzó significación estadística. En otras palabras, los datos disponibles aún no bastan para descartar que estas diferencias se deban simplemente a fluctuaciones aleatorias, ni demuestran que una segunda pulverización nasal pueda reforzar o prolongar el efecto de forma consistente.
La compañía también señaló que la señal de eficacia fue más intensa en un subgrupo predefinido de participantes cuyos síntomas se clasificaron como «muy graves», y que algunas comparaciones alcanzaron significación nominal sin ajuste por comparaciones múltiples. Sin embargo, el número de participantes de este subgrupo fue necesariamente inferior al total de 61; dado que no se alcanzó el criterio principal de valoración en la población general, estos resultados son más adecuados para formular hipótesis destinadas a ensayos posteriores y no pueden considerarse una demostración independiente de eficacia.
El estudio era pequeño y estaba concebido principalmente para explorar la respuesta a la dosis, el intervalo entre administraciones repetidas y la duración del efecto. En esta ocasión, la compañía solo anunció los resultados principales y aún no ha proporcionado las puntuaciones completas de cada grupo, los tamaños del efecto, los intervalos de confianza ni los resultados detallados de seguridad. Por tanto, actualmente tampoco es posible determinar si las diferencias numéricas tienen relevancia clínica ni qué pacientes podrían beneficiarse realmente.
El registro del ensayo también contempla un período voluntario de extensión abierta, durante el cual los participantes pueden utilizar 3,2 microgramos de fasedienol según necesidad, hasta seis veces al día y durante un máximo de 12 meses, con el fin de recopilar datos adicionales sobre seguridad y tolerabilidad a más largo plazo. No obstante, al carecer de una comparación con placebo, la observación abierta no puede compensar la falta de evidencia estadísticamente significativa de eficacia en el ensayo aleatorizado. Para Vistagen, estos resultados ofrecen orientación para futuras investigaciones, pero también vuelven a poner de relieve que, para avanzar hacia una solicitud de registro, será necesario reproducir un efecto fiable en ensayos controlados de mayor tamaño, utilizando poblaciones y criterios de valoración definidos de antemano.