التجارب السريرية · us
خفض الحقن بنسبة 40% لم يكن كافيًا للحفاظ على عتبة الفعالية: إخفاق تجربة المرحلة الثالثة لـDURAVYU في التنكس البقعي الرطب
لم يتمكن المستحضر داخل العين ممتد المفعول DURAVYU، في التحليل الكامل لتجربة LUGANO، من إثبات أن فعاليته في الحفاظ على البصر لا تقل عن فعالية aflibercept؛ ورغم أن تحليلًا لاحقًا استبعد 9 مرضى استوفى المعيار، فإنه لا يمحو حقيقة عدم تحقق نقطة النهاية الرئيسية.
بالنسبة إلى مرضى التنكس البقعي المرتبط بالعمر من النوع الرطب، غالبًا ما يعني الحفاظ على البصر تلقي حقن متكررة داخل العين على مدى سنوات. وكانت EyePoint تأمل في تخفيف هذا العبء باستخدام DURAVYU، وهو مستحضر ممتد المفعول يُعطى مرة كل ستة أشهر، إلا أن أولى تجاربها المحورية من المرحلة الثالثة، LUGANO، أسفرت عن نتائج متباينة: فقد انخفض عدد الحقن بالفعل، لكن العلاج لم يتمكن من اجتياز أهم عتبة لفعالية الحفاظ على البصر.
LUGANO هي تجربة عشوائية مزدوجة التعمية ومتوازية المجموعات قارنت 2.7 ملغ من DURAVYU بالجرعة القياسية البالغة 2 ملغ من aflibercept. يضع DURAVYU مثبط كيناز التيروزين vorolanib في حامل قابل للتحلل الحيوي وممتد المفعول داخل العين، بهدف إعطائه كل ستة أشهر؛ بينما تلقت المجموعة الضابطة aflibercept وفق نظام استخدامه المعتمد. وتُظهر بيانات تسجيل التجربة أن الدراسة كان من المتوقع أن تشمل نحو 400 مريض تبلغ أعمارهم 50 عامًا أو أكثر، وأن نقطة النهاية الرئيسية هي متوسط التغير عن خط الأساس في أفضل حدة بصر مصححة خلال الأسبوعين 52 و56.
في مجموعة البيانات الكاملة، لم يتمكن DURAVYU من إثبات أن أداءه في الحفاظ على البصر لا يقل عن أداء aflibercept، ولذلك كانت النتيجة الرسمية للتجربة هي عدم تحقق نقطة النهاية الرئيسية. وقالت EyePoint إن 9 من أصل 211 مشاركًا تلقوا DURAVYU شهدوا تراجعًا في البصر بمقدار 15 حرفًا على الأقل، وتقرر أن السبب غير مرتبط بالتنكس البقعي الرطب؛ في حين لم تُسجل حالات مماثلة في مجموعة aflibercept. ومع ذلك، يستند تصنيف الأسباب هذا حاليًا بصورة رئيسية إلى البيانات الأولية التي أعلنتها الشركة، ولم تُنشر بعد البيانات الكاملة أو مقدار تغير البصر في كل مجموعة أو الأسس التي استُخدمت لتقييم الحالات.
بعد استبعاد هؤلاء الأشخاص التسعة، حقق DURAVYU معيار عدم الدونية في تحليل لاحق، بقيمة P اسمية بلغت 0.0096. وتشير هذه النتيجة إلى أن عددًا قليلًا من الحالات الشاذة ربما أثّر بوضوح في التفسير الإجمالي، لكنها لا يمكن أن تحل محل التحليل الرئيسي المحدد مسبقًا؛ كما أن استبعاد المرضى لاحقًا قد يُدخل تحيزًا. لذلك ستكون تجربة المرحلة الثالثة الثانية ذات التصميم المطابق، LUCIA، دليلًا حاسمًا لتحديد ما إذا كان الأمر اختلالًا عارضًا أم فارقًا في الفعالية يمكن تكراره.
من ناحية أخرى، أظهر DURAVYU إشارة واضحة إلى خفض عبء العلاج. حتى الأسبوع 56، انخفض عدد العلاجات المطلوبة للمرضى بنسبة 42%، بما يعادل حقنتين أقل في المتوسط؛ ولم يحتج 54% من المرضى إلى جرعات تكميلية من aflibercept، بينما تلقى 79% منهم صفرًا أو حقنة تكميلية واحدة فقط. وقالت الشركة أيضًا إنه لم تُلاحظ فروق بين المجموعتين من حيث إعتام عدسة العين وارتفاع ضغط العين والالتهاب داخل العين، إلا أن المخاطر الأقل شيوعًا أو المتأخرة الظهور لا يزال تقييمها يتطلب انتظار بيانات السلامة الكاملة والمتابعة لمدة عامين.
تسلط هذه النتائج الضوء على المعضلة التي تواجه علاجات العيون طويلة المفعول: فالحد من زيارات الرعاية الطبية والحقن له قيمة سريرية في حد ذاته، لكن ذلك يظل مشروطًا بالحفاظ الموثوق على البصر. وتتوقع EyePoint إعلان النتائج الأولية لتجربة LUCIA في الربع الرابع من عام 2026، وكانت قد خططت لتقديم طلب دواء جديد في الولايات المتحدة خلال النصف الأول من عام 2027 بناءً على تلك النتائج. وبعد إخفاق نقطة النهاية الرئيسية في التجربة الأولى، لن يعتمد المسار التنظيمي اللاحق على حجم خفض الحقن فحسب، بل أيضًا على قدرة التجربة الثانية على تقديم أدلة متسقة وكاملة على فعالية الحفاظ على البصر من دون الاعتماد على استبعادات لاحقة.