دفع لقاح إيبولا Bundibugyo إلى المسار السريع، مع تقديم التفشي مخاطر التطوير إلى الواجهة

إيبولا ليس عدوا واحدا. ففي حين أصبح لقاح إيبولا Zaire، الأكثر ألفة لدى الناس، متاحا، ما زال Bundibugyo ebolavirus يترك فراغا واضحا: فعندما يظهر تفش، تضطر أنظمة الصحة العامة إلى المواجهة من دون لقاح معتمد، ومن دون خيارات علاجية مخصصة. كان هذا تحديدا أحد أكثر مشاهد أخبار الدواء في يونيو إثارة للإنذار، لأنه يذكر القطاع بأن تأخر تطوير أدوات مواجهة مسببات الأمراض النادرة غالبا ما يفرض تعويض النقص قسرا عند التفشي التالي.

أعلنت CEPI في يونيو تسريع ثلاثة لقاحات مرشحة ضد إيبولا Bundibugyo، من IAVI وModerna وجامعة أكسفورد على التوالي؛ ومن المتوقع أن يشارك معهد Serum Institute of India في تصنيع方案 أكسفورد. هذه ليست منافسة على منتج واحد، بل دفع لمنصات مختلفة إلى الخط الأمامي في الوقت نفسه: تستخدم IAVI ناقل rVSV، ويستخدم方案 أكسفورد ناقل الفيروس الغدي ChAdOx1، فيما تدخل Moderna عبر تقنية mRNA. وتعني المنصات المختلفة سرعات تصنيع مختلفة، وتصميما مختلفا للاستجابة المناعية، وخبرات سابقة مختلفة، كما تعني أن المخاطر لن تتركز في مسار واحد.

وتظهر ترتيبات التمويل أيضا الإيقاع الخاص لتطوير المنتجات أثناء التفشيات. قالت CEPI إنها ستوفر ما يصل إلى 3.2 مليون دولار أمريكي لـ IAVI، وما يصل إلى 50 مليون دولار أمريكي لـ Moderna، وتعهدت بما يصل إلى 8.6 مليون دولار أمريكي ل方案 أكسفورد ومعهد Serum Institute of India. وكانت Gavi قد أعلنت في وقت سابق، عبر First Response Fund، توفير ما يصل إلى 50 مليون دولار أمريكي، منها ما يصل إلى 40 مليون دولار أمريكي لتسريع الحصول على جرعات تجريبية ولقاحات مستقبلية معتمدة، إضافة إلى 10 ملايين دولار أمريكي لتلبية احتياجات الاستجابة للتفشي. بعبارة أخرى، هناك من جهة تمويل "دفع" يحرك البحث والتطوير، ومن جهة أخرى إشارة طلب تساعد المصنعين على الاستعداد لتوسيع الإنتاج قبل أن تتضح النتائج.

لكن السرعة لا تعني أن المنتج بات وشيكا. تشير التقارير ذات الصلة إلى أن التجارب السريرية المبكرة يجب أولا أن تؤكد السلامة لدى متطوعين أصحاء، قبل أن يصبح ممكنا الانتقال إلى دراسات يمكن أن تدعم بصورة أكبر الاستخدام الطارئ أو قرارات القدرة الإنتاجية أو استراتيجيات النشر. ويظهر سياق الجداول الزمنية للتجارب الذي نقلته The Guardian أن جرعات IAVI قد تحتاج إلى نحو 7 إلى 9 أشهر للتحضير، بينما قد يدخل لقاح أكسفورد المرشح التجارب خلال شهرين إلى 3 أشهر؛ وهذه التقديرات مشروطة بالسياق، وتتأثر بالتصنيع، والمراجعة التنظيمية، والإجراءات الأخلاقية، والتوزع الجغرافي للتفشي.

والأصعب أن تطوير اللقاحات لا يحدث داخل جدول زمني مخبري نظيف. فقد تجعل المشكلات الأمنية في بعض المناطق المتأثرة في جمهورية الكونغو الديمقراطية التجارب السريرية، وتتبع الحالات، وتوزيع سلسلة التبريد، والتواصل المجتمعي أكثر اضطرابا. وبالنسبة إلى فيروس مرتفع معدل الوفيات وتحتاج سلاسل انتقاله إلى قطع سريع، تتداخل الأدلة العلمية والنشر الميداني: فإذا لم تكن هناك حالات كافية أو مواقع قابلة للتنفيذ، يصعب تراكم بيانات الفاعلية؛ وإذا لم يكن هناك منتج قابل للنشر، يضطر ضبط التفشي إلى الاعتماد بدرجة أكبر على تدابير الصحة العامة التقليدية.

تعكس خطة التسريع هذه أيضا خيطا آخر في قطاع الأدوية خلال يونيو: رأس المال والتقنية يعيدان تقييم أي مخاطر تستحق تحملها مسبقا. فصحيح أن أدوية الأورام، وعودة نشاط الاندماج والاستحواذ، والمنصات الناشئة تجذب أنظار السوق، لكن حالة لقاح Bundibugyo تبدو أقرب إلى اختبار ضغط بنسخة الصحة العامة. إنها لا تعد بانتصار قصير الأجل، لكنها تضع سؤالا واضحا على الطاولة: في مواجهة المسبب المرضي التالي الذي لا يمتلك سوقا ناضجة، لكنه قد يسبب ضررا كبيرا، هل يستطيع نظام البحث والتطوير أن يكون جاهزا قبل التفشي، بدلا من أن يبدأ في كل مرة من فجوة؟