La vacuna contra la enfermedad de Lyme cruza el umbral de revisión europeo, pero persisten dudas estadísticas tras una protección del 70%

La vacuna contra la enfermedad de Lyme está un paso más cerca del mercado europeo. La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha confirmado que la documentación de la solicitud de autorización de comercialización de PF-07307405 (también denominada VLA15), presentada por Pfizer y Valneva, está completa y puede pasar a revisión formal. Superar este umbral administrativo significa que la vacuna candidata comenzará a someterse a una evaluación integral de su eficacia, seguridad y calidad, no que haya recibido una autorización preliminar.

VLA15 es una vacuna hexavalente dirigida contra la proteína A de superficie externa (OspA) de la bacteria causante de la enfermedad de Lyme, diseñada para cubrir seis serotipos de OspA frecuentes en Norteamérica y Europa. Su diseño busca inducir anticuerpos en las personas vacunadas para bloquear la transmisión cuando se produce la picadura de una garrapata, mientras el patógeno aún se encuentra dentro de ella.

La solicitud de autorización de comercialización se basa principalmente en el ensayo de fase 3 VALOR, aleatorizado, controlado con placebo y con enmascaramiento del observador. Los participantes tenían 5 años o más y recibieron una pauta primaria de tres dosis, seguida de una dosis de refuerzo aproximadamente 12 meses después. Pfizer y Valneva indicaron que no se detectaron nuevas preocupaciones de seguridad relacionadas con la vacuna entre las 9.437 personas incluidas en el análisis principal.

Las cifras de eficacia requieren una interpretación más matizada. A partir del día 28 después de la cuarta dosis, el análisis principal preestablecido estimó una eficacia de la vacuna del 73,2%, pero el intervalo de confianza del 95% fue considerablemente amplio, del 15,8% al 93,5%. Como el límite inferior no superó el umbral preestablecido del 20% del ensayo, el análisis principal no cumplió el criterio de decisión estadística. Las compañías consideran que una de las razones de la mayor incertidumbre fue que se produjeron menos casos de enfermedad de Lyme de los previstos.

Otro análisis igualmente preestablecido, contado desde el primer día después de la cuarta dosis, estimó una eficacia del 74,8%, con un intervalo de confianza del 95% del 21,7% al 93,9%; su límite inferior superó el umbral del 20%. Las estimaciones puntuales de eficacia de ambos análisis fueron similares, pero condujeron a conclusiones estadísticas diferentes, lo que indica que el número de casos, el inicio del periodo de observación y la amplitud de los intervalos serán cuestiones importantes cuando los organismos reguladores valoren la solidez de las pruebas.

También existen diferencias en la forma de contabilizar el tamaño del ensayo. El registro de ClinicalTrials.gov consigna una inscripción real de 12.546 personas y señala que la cifra de aproximadamente 9.400 personas analizadas excluyó ocho centros del ensayo que fueron cerrados por problemas de calidad. Esto no invalida necesariamente los resultados de eficacia, pero la EMA aún deberá examinar el método de exclusión de datos, la adjudicación de los casos y la solidez de los resultados para determinar si las pruebas disponibles bastan para respaldar una vacunación generalizada.

A continuación, el Comité de Medicamentos de Uso Humano de la EMA evaluará los beneficios, los riesgos y la calidad de fabricación de la vacuna. El tiempo de evaluación activa puede extenderse hasta 210 días, sin incluir los periodos de suspensión del cómputo mientras se espera que el solicitante aporte información adicional. Una vez que el comité emita su dictamen, la decisión final sobre la autorización de comercialización seguirá correspondiendo a la Comisión Europea. En otras palabras, VLA15 ha entrado en una fase decisiva de revisión, pero la verdadera cuestión que deberá resolver este proceso es si la estimación de eficacia de alrededor del 70% puede superar las dudas estadísticas y de calidad de los datos.