Terapia génica y ética médica · asia
Niña de seis años muere tras recibir edición de bases: cuestionan la divulgación y la supervisión de un ensayo de terapia génica para una sola persona en China
Este tratamiento, diseñado a medida para una niña con una enfermedad rara, terminó con su muerte siete días después de la inyección; el acontecimiento adverso grave, que no salió a la luz hasta más de un año después, también ha puesto bajo escrutinio las señales de seguridad en animales, la financiación aportada por la familia y la supervisión clínica.
Una terapia génica diseñada para una sola niña concentra las dos caras más prometedoras y más difíciles de asumir de la medicina de precisión. Una investigación conjunta de varios medios señala que una niña de seis años en China, afectada por un trastorno raro del neurodesarrollo, murió siete días después de recibir un tratamiento experimental de edición de bases; sin embargo, este desenlace relevante para la seguridad de la participante no se divulgó oportunamente, ni tampoco fue mencionado en el registro del ensayo ni en el artículo publicado posteriormente.
La niña padecía el síndrome de Snijders Blok–Campeau, causado por la variante R1025W del gen CHD3, que puede provocar retraso del desarrollo, trastornos del lenguaje, discapacidad intelectual y rasgos similares a los del autismo. El equipo de investigación esperaba utilizar un editor de bases de adenina para revertir directamente la única base causante de la enfermedad. Como el conjunto completo de herramientas de edición no cabía en un solo vector de virus adenoasociado, los investigadores lo distribuyeron en dos vectores AAV9 y los administraron al líquido cefalorraquídeo mediante una inyección intratecal.
ClinicalTrials.gov registró el estudio como un ensayo abierto de fase 1 temprana, con una participación prevista de una sola persona. La principal variable de evaluación eran los acontecimientos adversos graves relacionados con el fármaco durante las 26 semanas posteriores al tratamiento. Según el registro, el ensayo se realizó en el Hospital Xinhua de Shanghái; la última actualización data del 6 de marzo de 2025, su estado continúa figurando como «en reclutamiento» y no se han publicado resultados.
La investigación conjunta de Science y Retraction Watch afirma que la niña murió debido a una reacción inmunitaria grave relacionada con el tratamiento, siete días después de recibir la inyección de los vectores virales que transportaban el editor; la familia también atribuyó la muerte a una reacción inmunitaria mortal. No obstante, aún no se han publicado el historial clínico completo, los datos sobre la dosis ni una determinación independiente de la causa de muerte. Por tanto, la descripción actual del mecanismo mortal sigue procediendo principalmente de la investigación periodística y del relato de la familia, no de un informe clínico que haya completado la revisión por pares.
La investigación también señala que la familia aportó aproximadamente 860.000 dólares para desarrollar esta terapia personalizada, pero ni esa financiación ni la muerte de la niña aparecieron en el registro del ensayo ni en el artículo relacionado publicado en Nature. Siete expertos externos entrevistados consideraron además que los datos en animales ya mostraban señales de toxicidad orgánica que no debían ignorarse, y que la comunicación de riesgos y la supervisión independiente podrían haber sido insuficientes. Según se informó, el hospital utilizó una vía de investigación interna que no exigía la aprobación del organismo nacional chino de regulación de medicamentos, lo que convirtió en una cuestión central si el umbral de revisión era suficiente para asumir los riesgos elevados de la edición genética.
El artículo preclínico relacionado se publicó en febrero de este año. Informó que la edición de bases podía mejorar las anomalías conductuales en ratones portadores de la misma variante de CHD3 y lograr una transducción neuronal generalizada tras la administración intratecal en primates no humanos. El artículo fue corregido el 2 de julio por valores de origen duplicados en dos figuras; el 29 de julio, Nature añadió además una nota editorial en la que indicaba que el artículo y sus datos habían sido cuestionados y que había una investigación en curso. Por ello, estos resultados en animales ya no pueden considerarse por sí solos una garantía suficiente de seguridad para pasar a seres humanos.
La Universidad Jiao Tong de Shanghái ha declarado que está investigando al investigador Qiu Zilong. Según otros informes, el Hospital Xinhua recibió en septiembre de 2025 una multa de aproximadamente 24.000 yuanes impuesta por las autoridades sanitarias locales, aunque en aquel momento no hubo constancia de que el investigador responsable recibiera una sanción pública. En última instancia, el caso debe responder no solo por qué fracasó un tratamiento, sino también cómo deben gestionarse la notificación de muertes, la divulgación de intereses y financiación y la actualización de los registros de ensayos, así como quién tiene la responsabilidad de garantizar, ante familias sin tratamientos alternativos, que la esperanza científica no traspase los límites aceptables del riesgo.