Anthropic تنتقل من منصة العمل البحثية إلى تطوير أدوية خاصة بها، وحدود مسؤولية تصنيع الأدوية بالذكاء الاصطناعي تُدفع إلى خط أمامي أبعد

عندما تُدخل شركات التكنولوجيا الكبرى الذكاء الاصطناعي إلى علوم الحياة، لم يعد السؤال مقتصراً على ما إذا كانت النماذج قادرة على فهم الأوراق العلمية أو تنظيم بيانات التجارب، بل أصبح يتعلق بمدى العمق الذي تستعد عنده هذه الشركات لتحمل عواقب الحكم العلمي. وبعد أن أطلقت Anthropic خدمة Claude Science، أفادت تقارير إعلامية أجنبية بأن الشركة أوضحت أيضاً اهتمامها بتطوير برنامج أدوية خاص بها، ما يجعل Claude ليس مجرد مساعد على مكتب الباحثين، بل ربما دوراً نشطاً في سلسلة اكتشاف الأدوية.

أعلنت Anthropic عن Claude Science في 30 يونيو، وقدّمته بوصفه منصة عمل بالذكاء الاصطناعي للعلماء، وهو متاح حالياً بصيغة beta لمستخدمي Claude Pro وMax وTeam وEnterprise. وتدمج هذه الأداة برمجيات علمية شائعة، واستعلامات قواعد البيانات، وموارد الحوسبة، وسجلات نتائج بحثية قابلة للتدقيق، في محاولة لإتاحة إنجاز تنظيم البيانات، وسير التحليل، وتتبع النتائج داخل بيئة واحدة.

في سياقات علوم الحياة، جرى تهيئة Claude Science مسبقاً بأدوات في علم الجينوم، وتحليل الخلية الواحدة، وعلم البروتينات، والبيولوجيا البنيوية، والمعلوماتية الكيميائية، مع إمكانية الوصول إلى أكثر من 60 قاعدة بيانات علمية. وتشمل الاختبارات المبكرة التي ذكرتها Anthropic تحليل تسلسل RNA للخلية الواحدة، وتصميم فحوص CRISPR، والتنبؤ ببنية البروتين، وتحليلات مرتبطة بالجزيئات الصغيرة؛ كما تذكر صفحة المنتج أن كائنات علمية مثل البروتينات، ومحاذاة التسلسلات، ومسارات الجينوم، والبنى الكيميائية، وملفات PDF يمكن إدخالها في سير العمل.

أما طبقة التغيير الجديدة فتتمثل في أن تقرير The Verge أشار إلى أن Anthropic لا تريد توفير برمجيات بحث علمي فحسب، بل تأمل أيضاً في تطوير أدويتها الخاصة. وذكر التقرير أن Eric Kauderer-Abrams، رئيس علوم الحياة في Anthropic، ألمح إلى أن الشركة قد تركز على علاجات للأمراض المهملة. ومع ذلك، لا تزال المعلومات العلنية محدودة للغاية: فلم توضح Anthropic بعد أمراضاً محددة أو أهدافاً مرشحة، كما لم تبيّن ما إذا كانت ستتعاون مع جهات خارجية في التحقق المختبري، أو التجارب على الحيوانات، أو التجارب السريرية، أو التصنيع.

هذا يجعل معنى Claude Science أكثر تعقيداً. فإذا كان مجرد منصة عمل، فإن التحدي الجوهري هو ما إذا كان قادراً على رفع كفاءة البحث، وخفض عتبة تحليل البيانات، وترك سلسلة أدلة واضحة بما يكفي؛ أما إذا مضت Anthropic أبعد نحو تطوير الأدوية ذاتياً، فستمتد الأسئلة إلى قابلية إعادة إنتاج الجزيئات المرشحة، وسميتها، وحرائكها الدوائية، وجدواها السريرية، والمسؤولية التنظيمية. يمكن للذكاء الاصطناعي تسريع توليد الفرضيات، لكنه لا يستطيع أن يحل محل التجارب الرطبة، أو النماذج الحيوانية، أو التجارب على البشر، أو المراجعة التنظيمية.

**السياق الخلفي**

خلال الأيام الأخيرة، انتقل النقاش حول Claude Science تدريجياً من «كيف يدخل الذكاء الاصطناعي إلى سير العمل البحثي» إلى «من لديه القدرة على استخدام هذه الأدوات، ومن ينبغي أن يتحمل مسؤولية النتائج». وتشديد Anthropic على إمكانية التتبع والتدقيق يأتي تحديداً لأن البحث الطبي الحيوي لا يمكنه الاكتفاء بالنظر إلى ما إذا كانت المخرجات سلسة؛ فمصادر البيانات، ومعلمات التحليل، واستدلالات النموذج، والأحكام البشرية، كلها تؤثر في ما إذا كان من الممكن في النهاية تكوين أدلة موثوقة.

بالنسبة إلى الأمراض النادرة أو المهملة، قد تساعد منصة العمل المدعومة بالذكاء الاصطناعي في خفض تكاليف الاستكشاف المبكر، وتمكين فرق البحث الصغيرة من تنظيم الأدبيات، والبحث في قواعد البيانات، ومقارنة بنى البروتين، أو تصميم استراتيجيات الفحص بسرعة أكبر. لكن في الوقت الراهن، لا تزال خطة Anthropic، كما تبدو، عند حدود ملامح مبكرة جداً. فالخط الفاصل الحقيقي لا يكمن في ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قادراً على اقتراح مزيد من الإجابات المرشحة، بل في ما إذا كانت هذه الإجابات قادرة على الصمود أمام التحقق البيولوجي، وترك مسؤولية واضحة داخل مسار تطوير أدوية طويل، ومكلف، وخاضع لتنظيم شديد.