El triaje con IA del cáncer de piel libera tiempo de consulta, pero un estudio británico en condiciones reales también revela el riesgo de casos no detectados

Las derivaciones por sospecha de cáncer de piel suelen requerir la evaluación de un especialista, aunque finalmente pueden corresponder a lesiones benignas. Cuando el tiempo de consulta es limitado, realizar un triaje adecuado de los casos de menor riesgo se convierte en una cuestión importante para los servicios sanitarios. Un estudio realizado en dos hospitales británicos buscó que la inteligencia artificial asumiera directamente parte de las decisiones de triaje y estimó cuánto tiempo médico podría liberar.

Este estudio prospectivo en condiciones reales, presentado en el congreso anual de 2026 de la Academia Europea de Dermatología y Venereología (EADV), incluyó a 8,391 pacientes, que representaban el 94% de las derivaciones urgentes por sospecha de cáncer de piel en ambos hospitales; en conjunto, el 86% de los pacientes aceptó la toma de decisiones mediante IA autónoma. El sistema se puso en funcionamiento tras una validación inicial y analizó fotografías clínicas e imágenes dermatoscópicas obtenidas con teléfonos inteligentes. En los casos clasificados como benignos, el proceso de derivación podía cerrarse directamente, mientras que los de mayor riesgo pasaban a revisión por un dermatólogo a distancia.

Tras excluir los casos que no cumplían los criterios, el 31% y el 25% de los pacientes de cada hospital, respectivamente, fueron gestionados directamente mediante el triaje de la IA, sin necesidad de revisión médica. El equipo investigador estimó que, frente a la atención presencial tradicional, este circuito ahorró 2,851 horas de tiempo médico en 16 meses; con consultas de 20 minutos, equivaldría a capacidad para más de 8,500 consultas adicionales. Sin embargo, se trata de una capacidad potencial calculada a partir del tiempo ahorrado, y no de un aumento de consultas efectivamente realizadas.

El cambio de circuito también se reflejó en las actuaciones posteriores: frente al servicio estándar de teledermatología, la proporción de pacientes que requerían seguimiento rutinario bajó del 27% al 12%; la proporción de biopsias fue del 27%, inferior al 43% de la atención presencial tradicional. Ambas comparaciones utilizaron circuitos de referencia distintos y no pueden interpretarse conjuntamente como cambios antes y después en un mismo grupo de pacientes; tampoco se ha confirmado aún si la reducción de las actuaciones se traduce en mejores resultados a largo plazo.

Los datos de seguridad proceden de un conjunto de datos nacional que incluye a estos dos hospitales, cuyo alcance no puede considerarse directamente equivalente al del estudio de implementación con 8,391 participantes. La vigilancia mostró una sensibilidad superior al 98% para el melanoma invasivo, el carcinoma de células escamosas y el carcinoma basocelular, y una especificidad del 72.1%. Una sensibilidad alta significa que se puede identificar la mayoría de los cánceres, pero no garantiza que ninguna lesión pase inadvertida.

La vigilancia posterior a la comercialización identificó, aun así, seis casos en los que la derivación se había cerrado erróneamente, incluidos cinco carcinomas basocelulares y un melanoma in situ. El informe del estudio señaló que no se habían observado resultados adversos durante el período de seguimiento disponible; esto no equivale a haber descartado los efectos a largo plazo de un retraso diagnóstico. Los casos no detectados también ponen de relieve que el triaje autónomo requiere seguimiento continuo y mecanismos que permitan volver a identificar los casos problemáticos.

Los resultados actuales corresponden a una presentación en un congreso, y los dos artículos periodísticos no proporcionaron el número total de participantes del conjunto nacional de datos de seguridad, los intervalos de confianza para cada tipo de cáncer ni la duración detallada del seguimiento. La información disponible tampoco permite valorar suficientemente el rendimiento en distintos tonos de piel y entornos sanitarios. Según los artículos, el dispositivo utilizado cuenta con marcado CE y es un producto sanitario de clase III, pero la obtención de ese marcado no sustituye la evaluación de la seguridad tras su implementación.

Dermatology Times también reveló que Chelsea & Westminster Hospital NHS Foundation Trust financió el dispositivo utilizado en el estudio y que la investigación recibió financiación parcial de La Roche-Posay; la autora principal, Lucy Thomas, también es consultora independiente y miembro del comité asesor clínico de Skin Analytics. Estas relaciones deben tenerse en cuenta al valorar los resultados. Para los hospitales, el siguiente paso clave es confirmar si el tiempo ahorrado puede traducirse en una atención más oportuna y mantener el riesgo de casos no detectados bajo una vigilancia que permita rastrearlos e introducir mejoras.